민식이법 합헌 결정을 보는 우리의

아동보호구역에서 아동을 상해 또는 사망에 이르게 한 경우 가중처벌을 규정한 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의 13, 일명 ‘민식법’ 논쟁. 2020년 2명의 변호사가 민식법이 자유, 신체의 자유, 재산권, 평등권 등 헌법상의 기본권을 침해했다고 주장하며 헌법소원을 제기했다. 2월 27일 헌법재판소는 이 사건에 대해 위헌 여부를 결정하고 종결했다.

출처 – 연합뉴스

아시다시피 민식법은 2019년 충청남도 아산시의 한 학군에서 9살 김민식이 교통사고로 숨져 국민적 분노로 인해 도입되었습니다. 아동보호구역에서 교통사고를 낸 12세 미만의 어린이는 3년 이상의 징역 또는 무기징역에 처하도록 규정하고 있다. 아동에게 위해를 가하면 1년 이상 15년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 3000만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 생각 비행은 민식 법에 대해 여러 번 블로그에 올렸습니다.

출처 – 뉴스 1

아동보호구역에서 아동을 보호해야 한다는 것은 상식일 수 있지만 사실 오래전부터 논란이 되어온 문제다. 어린이 교통안전 개선이 필요하다는 주장과 운전자에 대한 과도한 처벌과 학대 가능성이 있다는 주장이 상반되기 때문이다. 이에 위 민법에 대해 헌법소원을 제기했다. 그러나 헌법재판소는 민식법의 합헌성을 8대 1로 확정했다. ‘보행자보다 차량을 우선시하는 후진적 차량문화’와 ‘교통사고로 인한 어린이 부상·사망 사례’ 등을 근거로 민법이 과하지 않다고 판단했다.

출처 – MBC

헌법재판소는 어린이에 국한된 것은 아니지만 “대한민국의 보행사망률과 10만 명당 보행 관련 사망자 수는 최근까지도 여전히 매우 높은 수준”이라고 밝혔다. 어린이보호구역에서의 사고”라며 “교통사고 예방과 보호를 위해 꼭 필요한 조치”라고 말했다.

출처 – 한국일보

민식법이 운전자에 대한 과도한 처벌을 규정하고 있다는 주장인가? 시행 3년차인 민법 위반으로 기소된 운전자 대부분이 집행유예와 벌금형을 선고받은 것으로 나타났다. 이는 “부당운전자가 양산된다”는 법의 폐지나 개정 주장과는 사뭇 다른 결과다. 더불어민주당 김남국 의원실에 따르면 학군 내 아동 사망·상해 1심 판결은 173건이며, 여기에는 ‘도로교통법 개정안 및 가중처벌법’ 등이 포함된다. 2020년 3월부터 시행된 특정범죄에 관한 법률'(민식법). 2022년 3월에서 3월 사이) 단 8건만이 실형을 선고받았다. 대신 징역과 집행유예가 76건, 벌금이 67건, 벌금이 7건으로 가장 많은 비중을 차지했다. 무죄가 선고된 경우는 8건으로 징역형과 동일하다. 그래서일까요? 헌법재판소는 “어린이들이 교통사고의 위험에서 벗어나 안전하고 건강한 삶을 영위할 수 있도록 돕는 공익이 운전자의 인식 제고로 인한 불이익보다 크다”는 말로 민사소송을 마무리했다. 물론 반발도 있었다. 헌법재판소 이은애 판사는 “어린이보호구역에 불법주차한 차량이나 갑작스러운 무단횡단 등으로 경미한 과실이 발생할 수 있다”며 오히려 처벌이 가중된다는 인식이 확산될 우려가 있다는 소수 의견을 내놨다. 운이 없기 때문이며, 비징벌적 수단을 충분히 고려하지 않고 형량을 가중하는 것만이 과징금 금지 원칙에 위배된다는 점이다.

출처 – MBC

민식법은 언론이 선정적인 제목으로 ‘민식법 장난’을 거론하면서 운전자들에게 아이들에 대한 지나친 공포와 혐오감을 심어줬지만, 방어운전을 하는 운전자들은 걱정할 법이 아니다. 민식법에 따라 체포된 최초의 운전자를 보십시오. 김포시 한 학교가에서 횡단보도를 건너다 7세 아이를 치어 다치게 한 운전자는 음주운전으로 면허가 취소된 사람이었다. 그것으로 충분하지 않았습니다. 그는 학교 구역에서 과속하는 아이를 때린 사람이었습니다. 차에 타고 있던 친구는 경찰에 자신이 운전 중이라고 거짓 진술까지 해 가해자로부터 도주한 혐의를 받고 있다. ‘민식법’을 이야기하기 전에 그런 사람을 일반 운전자로 취급할 수 있을까?

출처 – 쿠키 뉴스

헌법재판소의 결정에 따르면 어린이 안전의 공익적 가치는 운전자의 불편함보다 훨씬 크다. 이번 헌법 결정으로 불필요한 논란이 종식되고 어린이와 보행자 모두를 위한 안전운전 문화가 정착되길 바랍니다.